Crescimento de bactérias em agentes de infusão: propofol 2% sustenta o crescimento, enquanto remifentanil e pantoprazol não / The growth of bacteria in infusion drugs: propofol 2% supports growth when remifentanil and pantoprazole do not / Crecimiento de bacterias en agentes de infusión: el propofol al 2% sustenta el crecimiento, mientras que el remifentanilo y el pantoprazol no

EXPERIÊNCIA E OBJETIVOS: Foram avaliados os riscos da contaminação de propofol 2%, remifentanil e pantoprazol e os efeitos desses agentes in vitro no crescimento de agentes infecciosos comuns em unidades de terapia intensiva. MÉTODOS: Para a detecção do risco de contaminação, foram testados agentes preparados para uso imediato em condições de unidade de terapia intensiva. Também foram investigados os efeitos desses três agentes no crescimento bacteriano. Os agentes foram preparados nas concentrações utilizadas na unidade de terapia intensiva e inoculados com patógenos comuns; em seguida, foram incubados a 4ºC, 22ºC e 36ºC. Foram obtidas subculturas a 0, 2, 4 e 8 h e avaliadas as contagens de colônias. Foram determinados os valores de concentração inibitória mínima para todos os agentes a 4ºC, 22ºC e 36ºC. RESULTADOS: Não foi observado crescimento nos agentes preparados na unidade de terapia intensiva. Propofol tendeu a suportar o crescimento, enquanto que remifentanil inibiu o crescimento bacteriano. O efeito de pantoprazol foi variável, dependendo com a bactéria testada. Nenhum dos agentes demonstrou atividade antibacteriana nas concentrações máximas que podem ser alcançadas no sangue dos pacientes. CONCLUSÃO: Propofol sustenta vigorosamente o crescimento dos microrganismos testados, o que não ocorre com remifentanil e pantoprazol. Portanto, é importante que sejam praticadas técnicas assépticas rígidas na preparação de propofol.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Contamination risks of propofol 2%, remifentanil, and pantoprazole; and in vitro effects of these drugs on the growth of common infective agents in intensive care units were evaluated. METHODS: For detection of contamination risk, drugs were prepared ready to use under intensive care unit conditions, were tested. Effects of these three drugs on bacterial growth were also investigated. Drugs were prepared at the concentrations used in the intensive care unit and inoculated with common pathogens after which they were incubated at 4ºC, 22ºC and 36ºC. Subcultures were made at 0, 2, 4 and 8 h and colony counts were evaluated. Minimum inhibitory concentration values were determined for all drugs at 4ºC, 22ºC and 36ºC. RESULTS: o growth was observed in the drugs prepared in the intensive care unit. Propofol tended to support while remifentanil inhibited bacterial growth. Effect of pantoprozole differed according to the bacteria tested. None of the drugs showed antibacterial activity at the maximum concentrations which may be achieved in blood of the patients. CONCLUSION: Propofol strongly supports the growth of the microorganisms tested, although remifentanil and pantoprazole do not. Therefore, it is important to follow the strict aseptic techniques for the preparation of propofol.

EXPERIENCIA Y OBJETIVOS: Fueron evaluados los riesgos de la contaminación de propofol al 2%, remifentanilo y pantoprazol y los efectos de esos agentes in vitro en el crecimiento de agentes infecciosos comunes en las unidades de cuidados intensivos. MÉTODOS: Para la detección del riesgo de contaminación, fueron testados agentes preparados para el uso inmediato bajo condiciones de la unidad de cuidados intensivos. También se investigaron los efectos de esos tres agentes en el crecimiento bacteriano. Los agentes fueron preparados en las concentraciones utilizadas en la unidad de cuidados intensivos e inoculados con patógenos comunes; enseguida fueron incubados a 4ºC, 22ºC y 36ºC. Fueron obtenidos subcultivos a 0, 2, 4 y 8 h y se evaluaron los conteos de las colonias. Fueron determinados los valores de concentración inhibitoria mínima para todos los agentes a 4ºC, 22ºC y 36ºC. RESULTADOS: No se observó el crecimiento en los agentes preparados en la unidad de cuidados intensivos. El Propofol soportó el crecimiento, mientras que el remifentanilo inhibió el crecimiento bacteriano. El efecto de pantoprazol varió dependiendo de la bacteria testada. Ninguno de los agentes demostró actividad antibacteriana en las concentraciones máximas que pueden ser alcanzadas en la sangre de los pacientes. CONCLUSIONES: El Propofol sustenta vigorosamente el crecimiento de los microrganismos testados, lo que no ocurre con el remifentanilo y el pantoprazol. Por tanto, es importante que se practiquen técnicas asépticas rígidas en la preparación del propofol.

Cisto assintomático em região da valécula: relato de caso / Asymptomatic vallecular cyst: case report / Quiste valecular asintomático: relato de caso

Paciente do sexo masculino, 56 anos, apresentou-se para excisão de glioblastoma intracraniano multiforme. Após ser rotineiramente monitorado, o paciente foi pré-oxigenado. Anestesia e paralisia foram induzidas com propofol (200 mg), fentanil (50 µg) e vecurônio (9 mg). Laringoscopia direta com lâmina Macintosh número 3 revelou um cisto pedunculado de 2x2 cm, que surgia do lado direito da valécula e impedia a intubação endotraqueal. Enquanto o paciente permanecia anestesiado, consultamos rapidamente um otorrinolaringologista e o cisto foi aspirado por uma seringa com agulha de calibre 22G sob laringoscopia direta. Aspiramos 10 cc de líquido. Intubação traqueal foi feita em seguida sem intercorrências com sonda de 9,0 aramada e com balão. Uma opção para a intubação com fibra óptica pode ser a aspiração cuidadosa do cisto para facilitar a intubação.

A 56-year-old man presented himself for an intracranial glioblastoma multiforme excision. After being routinely monitored, he was preoxygenated. We induced anesthesia and paralysis with 200 mg propofol, 50 µg fentanyl and 9 mg vecuronium. Direct laryngoscopy with a Macintosh 3 blade revealed a 2x2 cm cyst, pedunculated, arising from the right side of the vallecula preventing the endotracheal intubation. While the patient remained anesthetized, we urgently consulted an otolaryngologist and aspirated the cyst with a 22-gauge needle and syringe under direct laryngoscopy. We aspirated 10 cc of liquid content. This was followed by an uneventful tracheal intubation with a 9.0 enforced spiral cuffed tube. An alternative to fiberoptic intubation may be careful cyst aspiration to facilitate the intubation.

Un paciente del sexo masculino, de 56 años, llegó para una resección de glioblastoma intracraneal multiforme. Posteriormente a la rutina de monitorización, el paciente fue pre-oxigenado. La anestesia y la parálisis se indujeron con propofol (200 mg), fentanilo (50 µg) y vecuronio (9 mg). La laringoscopia directa con lámina 3 Macintosh arrojó un quiste pedunculado de 2x2 cm que surgía al lado derecho de la valécula e impedía la intubación endotraqueal. Mientras el paciente permanecía anestesiado, consultamos rápidamente un otorrinolaringólogo y el quiste fue aspirado por una jeringa con una aguja calibre 22G bajo laringoscopia directa. Aspiramos 10 cc de líquido. La intubación traqueal se hizo enseguida sin intercurrencias con una sonda de 9,0 y un alambre en espiral y con balón. Una opción para la intubación con fibra óptica puede ser la aspiración cuidadosa del quiste para facilitar la intubación.

Effect of intraarticular injection of lornoxicam on the articular cartilage & synovium in rat.

BACKGROUND & OBJECTIVE: Intraarticular (i.a) drug application is consider to be a new therapeutic approach for the treatment of postoperative pain after arthroscopic knee surgery without any systemic adverse effects. Lornoxicam, a nonsteroid anti-inflammatory drug is a short acting agent, and its anti-inflammatory and analgesic activity may be effective in the postoperative pain management in minor surgery. In this study, the effects of intraarticular administration of lornoxicam on the synovium and articular cartilage in the rat knee joint were investigated. METHODS: Lornoxicam (0.25 ml) was given as an injection into the right knee joint and 0.25 ml of 0.9 per cent saline solution by injection into the left knee joint as a control in 25 rats. Groups of five rats were sacrificed by a lethal injection of ketamine 1st, 2nd, 7th, 14th and 21st days after lornoxicam administration. Knee joints were detached, fixed in 10 per cent buffered formalin and decalcified. Serial sections of 5 microm were stained with haematoxylin-eosin and evaluated for the presence of inflammation in the articular, periarticular regions and synovium. Inflammatory changes in the joints were graded according to a five-point scale, histologically. RESULTS: There were no significant differences in inflammation and cartilage degeneration, between control and lornoxicam applied knees. Grade 3 inflammatory changes occurred only in one knee in lornoxicam group, at 24 h after injection. No pathological changes were observed in both groups at any time point. INTERPRETATION & CONCLUSION: Lornoxicam did not show significant effect on inflammation on rat synovia in knee joint. Further studies including in human need to be done before any recommendations are made for i.a. administration of lornoxicam.